Reciente publicación: Evolución de los Acuerdos de Basilea: diagnóstico de los estándares de regulación bancaria internacional

Artículo:  Sotelsek, D y Pavón L. (2012) Revista de Economía de la UNAM. Vol 9, Nº25: 29-50.

Evolución de los Acuerdos de Basilea: diagnóstico de los estándares de regulación bancaria internacional

Evolution of the Agreements of Basle: Diagnosis of the Standards of Bank International Regulation


Journal of Economic Literature (JEL): E5, F3, N2

Palabras clave:

Supervisión bancaria, Acuerdos de Basilea, crisis financiera

Key words:

Banking supervision, Basel Agreements, financial crisis

Resumen

La internacionalización financiera ha mostrado su lado obscuro en la última crisis global. Ya superada la fase crítica de rescate de instituciones y el restablecimiento del flujo credi- ticio, es indispensable una revisión de los paradigmas vigentes en materia de regulación y supervisión que promovieron, o al menos permitieron, una toma excesiva de riesgo de los distintos agentes del mercado. El objetivo de este artículo es dar un diagnóstico preliminar y de conjunto de las debilidades actuales de la regulación y supervisión bancaria inter- nacional, profundizando particularmente en la evolución de los principios establecidos por el Comité de Basilea. Se analiza el contenido de las reglamentaciones, los procesos internos de las instituciones para su implementación y la eficacia de las autoridades para garantizar su cumplimento, destacando el papel de los distintos agentes involucrados, de sus incentivos y de los problemas de información. Se incluyen algunas reflexiones en torno a los retos adicionales que enfrentarán los países emergentes en materia de estabilidad financiera.

Abstract

Financial globalization has shown its dark side in the latest world economic crisis. The critical initial phase of rescuing ailing institutions, and reestablishing the flow of credit, has been surpassed. National and international financial authorities must review the actual re- gulation and supervision that promoted, or at least allowed, excessive risk taking by market agents. The objective of this paper is to present a preliminary, and joint, diagnosis of the current weaknesses of the international banking regulatory and supervisory framework; exploring in depth the evolution of the principles established by the Basel Committee. We analyze the content of rules and regulations; the internal process established by institu- tions to implement them, and the efficacy of different authorities in guaranteeing their fulfill- ment; underlining the role of the different agents involved, their incentives, and information hindrances. We include some insights on the additional challenges that emerging markets will face in stabilizing and regulating their financial markets.

http://www.economia.unam.mx/publicaciones/nueva/econunam/25/03sotelsekypavon.pdf

España incumple el déficit y eso importa???

 

España incumple los objetivos de déficit

Rajoy ha admitido que la economía es una ciencia social , esto es que los ajustes los sufren las personas y la sociedad y mal que nos pese casi siempre el ajuste recae son las bandas anchas de la sociedad: en el caso de ESPAÑA serán las clases medias,no tengamos ninguna duda de ello, quienes paguen la salida de la crisis a pesar de los discursos de IU, el PSOE y del propio PP a favor que la paguen quienes mas tienen.

En una decisión que calificó de soberana, el Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy anunció el viernes de la semana pasada que no cumpliría con el objetivo de déficit para el presente año. Los motivos de esta decisión son que el resultado fiscal del año pasado terminó superando ampliamente el objetivo, por lo que para cumplir en el presente año se requiere de un ajuste muy importante, lo que profundizaría la recesión que vive actualmente España.

De esta forma, el objetivo de déficit planteado por el gobierno asciende a 5,8% del PIB, es decir 1,4 puntos porcentuales mayor al objetivo acordado con Bruselas. Esto equivale a un recorte de 27  mil millones de euros, aunque esta cifra podría variar a partir de la evolución de la economía española. Si, como se espera, la crisis se profundiza, el recorte debería ser de mayor magnitud. El Estado Central es quien se permite una mayor flexibilidad, al relajar su objetivo de 3,2% del PIB a 4%; mientras que las Comunidades Autónomas podrán mostrar un resultado negativo de 1,5% cuando hasta el momento solo se les permitía 1,3%. Por su parte, el déficit permitido para los ayuntamientos se mantiene constante en 0,3%.

A pesar de esta mayor flexibilidad para el presente año, no se anunció el retraso del objetivo de déficit de 3% del PIB para 2013, lo que permitiría cumplir por primera vez en muchos años el pacto fiscal de la Unión Europea (aunque se tardará más tiempo en volver a cumplir el límite del 60% del PIB para el endeudamiento). De esta forma, en caso de que no haya un anuncio como el actual también durante el siguiente año, en 2013 se hará necesario un nuevo fortísimo ajuste.

Si bien hay rumores muy importantes que aseguran que este anuncio se realizó con el consentimiento de las principales figuras políticas de Europa, la respuesta de Bruselas no se hizo esperar. En efecto, el comisario europeo de Asuntos Económicos, Olli Rehn, declaró que los países vulnerables deberán cumplir con el objetivo de déficit, no solo finales, sino también intermedios, si no quieren ver seriamente afectada la confianza.

Esta reacción del mercado se produjo inmediatamente, ya que esta semana la prima de riesgo de España se igualó con la italiana en 310 puntos básicos por primera vez desde agosto de 2010. A pesar de ello, la medida parece en la dirección adecuada, aunque sería insuficiente para estimular la economía. Realizar un recorte del gasto de más de 4 puntos porcentuales del PIB, lo que sería necesario para cumplir con el objetivo intermedio de 2012, en este contexto de caída del nivel de actividad, parece casi un suicidio. El problema es que el recorte planteado actualmente no va a permitir salir a la economía de terapia intensiva.

Además de ello existe un tema importante sobre el que no se dice mucho: la deuda privada. Nos guste o no este problema es grave al menos porque cada punto que el Estado haga sus deberes puede ser a costa de la deuda privada y si eso es así la cuestión no es muy alentadora.

El panorama no es bueno, le deuda pública seguirá creciendo y la pregunta relevante es si a estas alturas tenemos mas temor a que esto suceda porque los ingresos caen (más recesión) y porque los gastos no disminuyen pero sobre todo  si las reformas van a ponerse en marcha de una vez por todas ya que es el crecimiento lo único, lo único, lo único, que importa.

SINO CAMBIAMOS SERA DIFICIL SALIR DE LA CRISIS Y ESO IMPLICA REFORMAS NO SOLO ECONÓMICAS, POLITICAS Y SOCIALES SINO TAMBIEN CULTURALES.