Una estupenda reflexión de J Bradford De long que quisiera compartir con ustedes.
También os recomiendo la web de Syndicate creo que es lo mejor en pensamiento económico
Pain_without_Purpose (enviado por CMG)
Como se dice vulgarmente, éramos muchos y parió la gata, la inflación no aparece y esto aunque suene raro es una mala noticia….
El pasado jueves, el Instituto Nacional de Estadística (INE) publicó los resultados definitivos del Producto Bruto Interno (PIB) del cuarto trimestre de 2011. Como se esperaba, los datos son decepcionantes, con caídas en todos los componentes de la demanda interna. Justamente el menor consumo sería el responsable de la desaceleración de la inflación que se ha venido registrando desde hace cuatro meses. Una baja inflación en un contexto de crisis de deuda no es una buena noticia…
Según los datos del INE, la economía española experimentó una contracción en el nivel de actividad del 0,3% en el último trimestre del año pasado, respecto al anterior. Si bien el PIB terminó avanzando 0,7% en todo 2011, el comportamiento del cuarto trimestre deja a la economía al borde de una nueva recesión, algo que se descuenta que se confirmará.
La reducción del producto se debió a una disminución del consumo de los hogares de 1,1% en relación al mismo trimestre del año anterior, de 3,6% en el caso del consumo público y de 6,2% de la inversión. Así, la demanda interna hace un aporte negativo al crecimiento de 2,9%. Únicamente el sector externo realiza un aporte positivo, gracias al descenso de las importaciones, ya que las exportaciones presentaron una significativa desaceleración.
Por el lado de la oferta, la industria volvió a presentar una evolución negativa luego de seis trimestres. La construcción sigue sufriendo los efectos de los excesos del pasado y sigue retrocediendo. De este modo, los únicos sectores que presentaron crecimiento fueron las actividades primarias y los servicios.
Esta evolución del nivel de actividad y de demanda viene provocando una desaceleración en la variación de precios. De esta manera, el Índice de Precios al Consumidor (IPC) registró un crecimiento interanual de 2% en enero, la cuarta reducción consecutiva y el menor valor en más de un año y medio.
La desaceleración es la inflación no solo es causa de la menor demanda, sino que también es una causante. En efecto, en un contexto de endeudamiento muy elevado, una forma de licuar la deuda es a través del aumento de precios. Como las deudas están denominadas en términos nominales, la inflación las reduce en términos reales. A mayor inflación, más rápido es el proceso de licuación. Por eso la desaceleración en la evolución del IPC hace más lento el proceso de desapalancamiento. Es por esto que una de las sugerencias que se realizan constantemente en este blog es que la política económica tiene que tender a generar inflación, ya que en este contexto sería un mal menor. Pero, como ya estamos acostumbrados en esta crisis, los responsables de la política económica no suelen coincidir con nuestras ideas.
Quizás estemos ante una reforma en profundidad o quizás no como diría MR pero sin duda esta reforma no nos deja indiferente o al menos parece mas reforma que la financiera. Sin duda hay un cambio que nadie discute si los jueces siguen como hasta ahora, considerando casi (lo de casi es una exageración creo que son todos) todos los despidos improcedentes el trabajador verá mermado de 45 a 33 días la indemnización. No creo que esto aumente el paro porque parece que con 5 millones de parados las empresas no estaban esperando esta medida para despedir. Por otra parte aumentan lo argumentos a favor de los 20 días y casi lo mismo que antes no creo que incremente el paro sustancialmente (digo esto porque con o sin reforma el desempleo no dará tregua hasta el 2013 por aquello que nadie dice nada y es la RECESIÓN)
Pero sin duda la reforma tiene otros puntos relevantes que intentan mostrar que se hace para favorecer el empleo y en especial de los jóvenes, por ejemplo la formación que está muy bien aunque me caben dudas sobre quién hará esa formación porque ahí está el problema (tenemos ejemplos de sobra sobre recursos invertidos en la formación de parados que no dieron sus frutos) de fondo: la capacitación para obtener puestos de trabajo que generen aumento de competitividad. Cuando en los 90 el PP mejoró las cifras del paro se olvidó de este tema y todos fueron a parar a la construcción.
En cuanto al absentismo tampoco parece muy reformador el texto sobre todo porque no toca el sector público donde la cifra de abstenciones es muy superior al sector privado pero es verdad y se nota que la reforma no solo es abaratar el despido sino que alguien ha pensado en la productividad.
Una cuestión más, esta reforma va a generar movilizaciones en la calle y especialmente los sindicatos (tema que no entiendo en el caso de los sindicatos pues la clave por la que sobreviven: negociación colectiva no se ha tocado en profundidad). Todo esto influirá en las expectativas de los inversores que puede afectar el crecimiento y pienso que a estas alturas es casi lo único que importa.
De todas formas creo que al menos se están dando pasos para un debate que nos acerque más a los problemas que tiene España tanto en el corto plazo (deuda elevada si se suma lo público con lo privado) como en el largo plazo (crecer y producir algo que nos compren de fuera??).
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=EM8ygOVYCd8&feature=youtube_gdata_player]
Finalmente el gobierno anunció el nuevo plan de reestructuración bancaria, que parece seguir la línea de la anterior administración; es decir, continuar con el saneamiento de los activos problemáticos ligados al sector promotor. No obstante, el monto objetivo a sanear se parece más al valor máximo que las entidades pueden soportar y no el real valor de los activos tóxicos. Así, casi con seguridad volveremos a hablar de reestructuración bancaria en el futuro cercano.
La reforma busca sanear 50.000 millones de euros adicionales, a los 66.000 millones saneados anteriormente. Los fondos provendrán de tres fuentes:
Por otra parte, se incentiva la fusión de entidades, ampliando los plazos del cumplimiento de las nuevas condiciones para aquellas entidades que han estado involucradas en fusiones.
También, se amplia el FROB en 6.000 millones de euros. Este es el único aporte nuevo al pasivo bancario, que sale de los presupuestos generales del Estado. De esta forma, si el problema es de solvencia, poco es lo que podrá hacer este dinero.
Debe tenerse en cuenta que las crisis bancarias se basan en la sospecha de que los activos de las entidades están sobrevaluados y que de mostrar su valor real las instituciones serían insolventes. Atacar los problemas de solvencia solo con 6.000 millones de euros parece muy poco. La idea que subyace a la estrategia del gobierno es que el nuevo plan relaje la falta de liquidez del sistema, con lo que muchos activos recuperen algo de valor. Pero más bien parece que el plan se hizo a la medida de las posibilidades de la banca, de modo que ninguna entidad quiebre. Y las posibilidades de la banca no parecen ser suficientes…
Cara a apostar me inclino porque deberán hacerse retoques, a 3 días del anuncio el muerto se rie del desgollado y Bankia quiere comprar ……..
El vierenes se conocía la reforma financiera del equipo económico de Rajoy y aunque es pronto para desgranar su contenido y mucho menos para saber sus consecuencias se puede comenzar reflexionando sobre las grandes lineas.
En primer lugar está claro que se opta por una solución distinta al Banco Malo y se asume que cada entidad asuma sus activos tóxicos con capital y beneficios.
En segundo lugar y tras un baile de cifras del sector inmobiliario, cosa que por cierto es muy difícil de considerar porque la mayoría de los cálculos no considera los efectos secundarios del sector (que sucede con un préstamo fallido a un estudio de arquitectura ???) se llega a la mágica cifra de 55.000 mil millones de euros que las entidades tendrán que de alguna forma aflorar. A continuación se dice esto es mas o menos el doble de los beneficios de la banca y cajas en un año (bueno nuevamente el cálculo es muy grueso porque si quitamos los dos grandes banco la cifra queda en la mitad y que yo sepa el Santander o el BBVA no creo cedan sus beneficios para cubrir déficit de otras entidades).
En tercer lugar y como consecuencia de lo anterior surge la consecuencia obvia que las entidades se deben fusionar, pero el quid de la cuestión y esto ya lo sabemos de la reforma Salgado los gestores que deben inducir a la fusión son los mismos que están (como si al zorro se le pide cuidar el gallinero y se le dice que si se come todas las gallinas se quedará sin comida). Las fusiones pueden llegar pero no solo es importante que esto suceda sino que suceda BIEN ya tenemos el ejemplo anterior donde se han fusionado el hambre con las ganas de comer
En cuarto lugar y que me disculpe el Ministro no entiendo bien eso de que lo mas importante es que bajará el precio de las viviendas???. Bien creo que el primer problema y lo que realmente bajará es el suelo y en cuanto a la vivienda bajará si la oferta supera la demanda solvente y no digo más..
No creo que debamos juzgar a la reforma de forma negativa, es algo que se debe hacer pero las cosas por su nombre, la reforma es para evitar el quiebre del sistema y eso está bien , la reforma es para generar confianza en los mercados y eso está bien, la reforma es un vía de escape sin la cual no puede haber crédito una ves se salga de la recesión y eso está bien. Pero este año 2012 ya se nos va (será a la vuelta del verano) sobre todo porque hay 4 meses de incertidumbre y negociaciones donde hay una cuestión que no se dice habrá cambios en el Banco de España y nuevamente a esperar las nuevas ideas.
El último viernes de enero, el INE publicó los principales resultados de la EPA del cuarto trimestre de 2011. Se destaca la destrucción de casi 350 mil puestos de trabajo, lo que redundó en un incremento de los desempleados, hasta superar los 5,27 millones de personas. Esto representa una tasa de paro de 22,85%, cifra máxima desde el primer trimestre de 1995. Con las previsiones de crecimiento de los próximos dos años (ver post), lamentablemente veremos seguir subiendo la cantidad de parados.
Desde el estallido de la burbuja inmobiliaria, el mercado de trabajo de España se vio seriamente afectado, fundamentalmente por la destrucción de empleo en el sector construcción, que se veía parcialmente compensado por un leve crecimiento en los servicios. No obstante, el último dato muestra que este último sector también está destruyendo puestos de trabajo, ya que en último trimestre de 2011 empleó 200 mil personas menos que el año anterior. Así, la recesión se muestra generalizada a la totalidad de la economía y ya no se circunscribe a la construcción.
Por su parte, hay casi 1,6 millones de hogares con todos sus miembros en paro y por lo tanto solo perciben ayudas estatales. Pero ni siquiera todos los hogares cuentan con tal privilegio. En efecto, la tercera parte de los parados ya no tienen ningún tipo de protección, y de los que sí la tienen la tercera parte solo cobran los 400 euros de la no contributiva. Así, el mayor riesgo actual no es la insolvencia del Estado, sino la fractura social.
La estrategia seguida por el gobierno para enfrentar esta situación no parece la más adecuada. Los recortes del gasto público, que alcanzaron los 20 mil millones de euros en 2011 (2% del PIB), generan un efecto contractivo en la demanda y por lo tanto en el mercado de trabajo. Asimismo, para cumplir el objetivo de déficit del presente año, considerado como prioritario para el nuevo gobierno, se deben reducir 30 mil millones de euros adicionales de gasto en 2012. Así, se podrá asegurar el pago de la deuda, pero no uno de los principios rectores que recoge la Constitución: la promoción del pleno empleo.
En definitiva, España se encuentra en una situación crítica. Pero la recesión recién comienza, por lo que de continuar con la dirección de las políticas económicas actuales, no hay expectativas de mejoras, sino todo lo contrario.
visita www.ciff.net/ciffblog