A continuación y como todas las semanas adjunto un video TED muy interesante sobre el concepto de lo invisible y elaborado con una tecnología animada sorprendente.
John Lloyd nos presenta una animación para ver lo invisible ya que la mayor parte de la materia en este mundo es imposible de ver . Además él anima un cuento que no deja lugar a dudas de su capacidad para innovar y agregar tecnología educativa.
A mi me ha dejado un sabor estupendo.
Los límites del tipo de interés como instrumento estabilizador (1)
Nos encontramos actualmente en una crisis que lleva ya cinco años de duración y que parece no tener fin, en un momento de recaída de la misma, de profunda recesión. Las urgencias son muchas, pero en este post vamos a tomarnos un (necesario) respiro y a pensar en cuestiones más estructurales. En particular, queremos hacer una reflexión de las limitaciones que tiene el tipo de interés como instrumento estabilizador.
El tipo de interés extremadamente bajo en los años previos al estallido de la burbuja es considerado uno de los causantes de la crisis. Taylor incluso afirmó que el tipo establecido por la Fed se encontraba por debajo del recomendado por su famosa regla monetaria. Los tipos bajos suelen estar asociados a ahorros abundantes, sin embargo Estados Unidos en los años previos a la crisis presentó porcentajes ínfimos de ahorro, reflejado en su fuerte déficit de cuenta corriente. Entonces, ¿cómo pudo combinar tipos bajos con ahorros pequeños? La respuesta es que el ahorro provenía de otra parte del planeta: los países con superávit de cuenta corriente y fuerte acumulación de reservas internacionales, como Asia en desarrollo (en especial China), productores de petróleo, Latinoamericanos, etc.
De esta forma, es evidente que una política mayores tipos por parte de la Fed hubiera sido prudente e incluso deseable. Pero, ¿hubiera esto evitado la crisis? Claramente no. Veamos por qué.
En primer lugar, los tipos que regula la Fed son de muy corto plazo, mientras que los tipos relevantes para el mercado inmobiliario son a 15 ó 30 años, tipos que no bajaron tanto. Además, otros países como Gran Bretaña o España no redujeron tanto los tipos, pero también presentaron una importante burbuja.
Pero también hay un motivo más estructural respecto a la dificultad de los tipos de interés para desinflar burbujas. Las inversiones productivas se realizan siempre que el beneficio porcentual esperado o tasa interna de retorno (eficiencia marginal del capital en términos de Keynes) sea mayor que el tipo de interés. En caso de ser igual o menor, los inversionistas preferirán colocar su capital en activos más seguros y que lleven menos trabajo, como un inversión pasiva. Entonces, es cierto que un tipo más elevado hubiera reducido el ciclo ascendente previo a la crisis. Pero, ¿hubiera afectado al sector inmobiliario?
Evidentemente no, dado que su retorno esperado era posiblemente el mayor de toda la economía. Así, para lograr afectar una burbuja en forma significativa a través de los tipos de interés de referencia es necesario incrementarlos tanto que haría inviable cualquier actividad productiva. Sin llegar a este extremo, un tipo más elevado hubiera afectado actividades cuyo crecimiento habría sido estructural, sin presencia de burbuja, por lo que su rendimiento era relativamente menor, al igual que su caída posterior. En cambio, poco hubiera hecho para ralentizar la creación de la burbuja.
En definitiva, es muy importante tener esto presente a futuro. Es necesario crear otros mecanismos para desinflar las burbujas a tiempo y evitar situaciones como las actuales. Después de todo, el tipo de interés es utilizado para controlar la inflación, en muchos países también para regular el crecimiento y el desempleo, en países pequeños generalmente en desarrollo también para controlar los movimientos del tipo de cambio. ¿Dónde quedó ese precepto que decía “un instrumento de política para cada objetivo”? Que desinfle burbujas, ya es mucho pedir…
Una posibilidad a considerar sería que el regulador bancario exigiera requerimientos de capital diferenciales según sectores. Así, en caso de identificar un sector que presente comportamiento del estilo de las burbujas, se puede exigir un mayor requerimiento de capital. Así, se incrementará el tipo al que se financie el sector sin afectar a los otros. Posiblemente, de esta forma tampoco se desinflaría una burbuja, por los mismos motivos expuestos anteriormente. Pero una señal de este estilo por parte de la autoridad monetaria puede servir como señal de alarma de los inversores y, en el mejor de los casos, para moderar sus expectativas de beneficios. Así, no solo se estaría incrementando los tipos, sino también reduciendo la eficiencia marginal del capital. Asimismo, se estaría fortaleciendo la posición de capital de las entidades bancarias, haciéndolas más resistentes a un eventual estallido de la burbuja. En efecto, una política realmente contracíclica es aquella que fortalezca la posición de solvencia en los auges, permitiendo así un deterioro en las recesiones.
Creo que aclarar y debatir este punto nos ayuda en dos direcciones: la primera es que el tipo de interés bajo no ha sido la causa fundamental de la crisis y la segunda es que la regulación todavía no discrimina el tipo de interés.
(1) Este post nace de la discusión que mantenemos con Guido Zack respecto al rol que juega el tipo de interés en la crisis.
En línea con los temas que se encuentran en TED y que normalmente publicamos los días miércoles en este BLOG, hoy he querido traer a Gabe Zichermann, quién es un emprendedor y experto en temas de juegos (gamification) y su influencia en el aprendizaje. La pregunta que se hacen muchos investigadores y también la gente en general es la siguiente: ¿jugando a juegos las personas pueden ser mas productivas?. El autor del video nos da la respuesta a esta pregunta y nos deja interesantes cuestiones a tener en cuenta.
Continuando con la serie de posts acerca de la probable intervención del BCE en el mercado secundario de deuda de los países en problemas, en esta ocasión quisiera plantear una situación hipotética, pero posible. Supongamos por un momento que España e Italia se acogen al plan de compra de deuda de la autoridad monetaria, y que para ello piden un rescate que les obliga a continuar con las políticas de austeridad. De esta forma, la prima de riesgo bajaría, pero la economía no se recuperaría, dada la caída en la demanda. Sigamos soñando un poco y pensemos que la recesión deteriora las situaciones fiscales de ambos países, y que por lo tanto la prima sigue presionando al alza a pesar del accionar del BCE. Siguiendo con su política de ilimitada, el BCE sigue sosteniendo el precio de la deuda. Pero, a medida que pasa el tiempo, la presión política de Alemania se hace cada vez más fuerte, el BCE comienza a mostrarse más inseguro, lo que es captado por el mercado, castigando más a la deuda.
Llegado un punto, el BCE puede encontrarse con la situación de que tiene que asumir importantes pérdidas a causa de la caída en los precios de esos activos. Pero no solo habría pérdidas de capital. También el balance se vería perjudicado por las operaciones de esterilización, que –ante la ausencia de papeles de deuda para vender- se basan en la oferta de depósitos remunerados a los bancos. En primer lugar, ¿quién asumiría las pérdidas? Una posibilidad es ajustar su pasivo a la reducción de su activo. Dado que el pasivo del BCE son justamente los euros en circulación, esto es aplicar una política monetaria contractiva en plena recesión. De esta forma, a la política fiscal se sumaría la monetaria, para combinar un cóctel recesivo perfecto.
Avancemos un paso más, y pensemos que la situación social de muchos países ya no aguanta, y que las presiones a los gobiernos para salir, al menos, de la moneda común se incrementan. Así, luego de un par de elecciones, finalmente llega al poder un partido cuya promesa de campaña era salir del euro. Pensemos que Alemania, Holanda, etc, ya cansados de seguir rescatando a los países del sur, aprovechan -sin saber bien lo que pasará, pero convencidos de que no quieren seguir así- y proponen una salida “ordenada” de la moneda común.
Evidentemente, desaparecido el euro, el BCE ya no tiene razón de existir. Entonces, los bancos centrales de cada país recuperan la capacidad de emisión, e imprimen marcos, francos, pesetas, etc, que son intercambiados a las personas por los euros, para luego ser éstos devueltos al BCE y ser eliminados junto con su emisor.
Ahora bien, si desaparece el BCE, ¿qué pasa con sus activos? En otras palabras, ¿quién se queda los bonos españoles e italianos? ¿O será que estos activos se venden en el mercado antes de ser liquidado el BCE? ¿Se imaginan el caos financiero que eso puede ocasionar? Bonos europeos cotizando al 20%, primas de riesgo en los 5000 puntos básicos. ¿Imposible? Ha habido países con ese nivel de prima…
¿O, en lugar de venderlo en el mercado, los bonos se distribuyen proporcionalmente entre los ex-socios? Entonces Alemania pasaría a ser el acreedor principal de España, pero sin capacidad para imponer condiciones. ¿O se le da a cada banco central la deuda de su país de pertenencia? No… eso sería demasiado bueno para los países deudores.
Si esperaban una respuesta definitiva, no la tengo. Justamente eso es lo que intento plantear en este post. La situación que nos enfrentamos en Europa es totalmente incierta, dado que nunca antes hubo una experiencia de salida de una moneda común. Por lo tanto, los efectos son desconocidos.
En definitiva, este post no busca plantear una situación probable, ni mucho menos deseable. Tampoco cuestiona la necesidad de que el BCE intervenga en los mercados secundarios. Quien siga frecuentemente el blog sabe que ésa no es la postura que se defiende. Al contrario, si queremos evitar una situación de la incertidumbre de la descrita, es necesario que la intervención sea convencida y realmente ilimitada. Pero no nos confundamos, ésta tampoco sería la solución definitiva a los problemas de la Zona Euro, sino tan solo una parte. Aún con compras efectivamente ilimitadas del BCE en el mercado secundario, e incluso en el primario, aún restaría detener la caída en la demanda y el tema de la competitividad y…
Lo anterior es un juego muy común en economía cuando no hay experiencias ni datos que permitan saber que pasaría si…. Por ello, es muy importante actuar con sensatez y por sobretodo pensar en las expectativas y solo en las expectativas a la hora de diseñar instrumentos y estrategias de carácter moentario-financiero.
Hoy a tan solo 10 días del anuncio de Draghi varios artículos y Blogs de especailistas dan a entender que el efecto del anuncio casi se ha evaporado y eso es un indicador muy negativo de lo que venimos contando.
En nuestro post sobre el BCE se ha comentado de forma casi objetiva lo que está sucediendo, ahora en este post la idea es avanzar en el análisi de la actuación del BCE de forma crítica.
El Banco Central Europeo habla. 
Como en otros tiempos el oráculo de Delfos, el BCE hace lo propio en boca del presidente Draghi.
¿Cuál ha sido su anuncio?: pues la verdad es que escuchando a Draghi y leyendo la resolución de la semana pasada es muy difícil dar una opinión mas o menos definitiva
Como no puede ser menos, la cantidad de opiniones de economistas, expertos, empresarios y periodistas ha sido muy profusa (como me decía un amigo: en España se ha pinchado la burbuja inmobiliaria pero ahora debemos enfrentarnos a otras dos: las de las plataformas que reclaman y la de las personas que opinan).
El BCE ha vuelto a decir que defenderá el EURO y que prestará el dinero a quien sea necesario siempre y cuando tenga la garantía de que va a cobrar: Para ello pedirá mas ajustes a los países que no lo están haciendo y en segundo lugar comprará a corto plazo.
Si nos fijamos un poco más en detalle es casi lo mismo que hacen los mercados sólo que al ser el BCE no especula de la misma manera.
Pero no habrá barra libre como al otro lado del Atlántico, ni habrá expansión monetaria solo anuncios que en el mejor de los casos pueden demorar 30, 60 o 90 días (o sea una eternidad) pero sin duda, el efecto puede ser bueno: calmar a los mercados por un tiempo. En boca de Draghi y con la oposición alemana nadie se puede creer que las compras sean ilimitadas y por lo tanto se puede interpretar como un señuelo. Cuidado los mercados saben de expectativas y este juego puede ser peligroso sino sale bien.
Imagínense que el BCE compra mucha deuda y que luego sube la prima por factores exógenos quién asumirá las pérdidas: una cosa es la reestructuración de los bonos griegos y otra es España e Italia. Lo segundo que no es fácil de imaginar es la forma de esterilizar la expansión monetaria a no ser beneficiando a los bancos.
En definitiva ahora tenemos al BCE en el juego y como un jugador más pero lo mas probable es que cuando comience el baile se retire ya que la capacidad de movimiento y de hacer declaraciones (día si día no) no tienen nada que ver con la política y los políticos europeos.
Creo por tanto que la actuación del BCE no ha sido equivocada pero si un señuelo para que los países como España pidan un rescate total, realicen un ajuste y a cambio tendrán el apoyo ante el ataque de los mercados. Sin embargo, lo que intento decir es que el BCE es parte de la solución de la deuda soberana, pero ni mucho menos “la solución”. Esto lo señalan algunos pocos expertos en crisis: la supervivencia del EURO o de cualquier moneda no depende exclusivamente de su valor sino también de la capacidad de tomar decisiones como emisor y en eso Europa tiene un problema importante.
Me gustaría seguir una línea más ortodoxa y sumarme a la opinión generalizada que el BCE está actuando bien y por fin apoya el EURO como un proyecto irreversible y de manera incondicional pero creo que la situación del EURO es mucho mas compleja y que es probable que el BCE no pueda hacer demasiado por la deuda soberana en estas condiciones. Puede, en efecto, aliviar el dolor de los intereses, incluso puede que el crédito vuelva al mercado pero la incertidumbre de movernos en el corto plazo con una recesión en marcha pasará factura cuando en 2 o 3 años no haya capacidad de pago.
Cuando han sucedido cosas parecidas (que la deuda no se puede pagar en la moneda que está emitida) casi siempre se han resuelto con reestructuración o con inflación y no veo a Draghi aceptando esas soluciones. En todo caso, siempre nos quedará el crecimiento (largo plazo) como una tercera alternativa a la cual nos apuntamos todos pero en realidad nadie ha hecho mucho en 4 años de crisis ni siquiera el propio BCE.
En línea con otras charlas TED (que estamos publicando una vez en la semana), en esta caso Daphne Koller co fundadora del popular y revolucionario portal COURSERA (www.coursera.org) de la Universidad de Stanfrod nos ilustra sobre un tema que será parte de la discusión del futuro en “Educación Superior”. Esto tiene que ver con los cursos abiertos que se comienzan a ofrecer desde las mejores universidades y con los mejores profesores en aras de utilizar (tema que mencionamos en el último post de charlas TED) la tecnologías como un vehículo para mejorar la formación de capital humano y a su vez igualar de forma sorprendente la igualdad de oportunidades.
Aprovecho para invitaros a que visitéis la web de TEDxretiro (www.tedxretiro.com) que se celebrará el próximo 27 de octubre.
Una charla (desde mi punto de vista) muy buena para iniciarnos en este mundo fascinante de la educación abierta….
Esta semana nos toca hablar de lo que ha pasado con el BCE, por ello vaya una primera entrega informativa al respecto (uuna segunda parte aborda de forma crítica esa actuación) .
En la última semana, la prima de riesgo experimentó una reducción de 140 puntos básicos, la mayor caída desde la creación del Euro, para ubicarse apenas por encima de los 400 puntos. La razón de este comportamiento no es el incremento en la confianza acerca de la solvencia de España, sino la probable intervención del Banco Central Europeo en los mercados secundarios de deuda de los países en problemas. De esta manera, esta evolución fue compartida con otros países como Italia y Portugal. Pero los beneficios de la compra de deuda por parte del BCE no serán gratuitos. Para ello, los países deberán pedir un rescate a los socios europeos, el que poseerá –en palabras de Draghi- “estrictas condiciones”. Existen dos fórmulas de rescate, el completo y el parcial. El primero, ya realizado en los casos de Grecia, Irlanda y Portugal, consiste en el otorgamiento de fondos líquidos para financiar al país, ante su imposibilidad por acceder a los mercados voluntarios. Este rescate lleva aparejado un programa de ajuste para el país. En caso de incumplir con los objetivos de déficit, en principio el financiamiento se cortaría. El rescate parcial consiste en poner a disposición del país una línea de crédito en caso de que se agraven los problemas de acceso al financiamiento. La diferencia con el anterior es que no necesariamente se utilizará el dinero. La idea es que ante la existencia de esos fondos de contingencia, el mercado voluntario acepte seguir financiando al país, de forma que no sea necesaria su utilización. La contrapartida de este tipo de rescate es una vigilancia especial por parte de la Comisión Europea. Ya es casi un hecho que España pedirá un rescate parcial, de forma de poder acceder a la compras de deuda por parte del BCE. Así, el Estado logrará reducir el costo de su financiamiento y reducir levemente el déficit fiscal por este aspecto. No obstante, esto no implica que el gobierno interrumpirá su política de recortes. Más bien todo lo contrario, dado que de esta forma los costos de no cumplir con los objetivos de déficit son mayores, ya que implica la pérdida del beneficio de las compras del BCE. Si bien es una medida en la dirección correcta, es totalmente insuficiente. Lo que necesitan en este momento las economías europeas es un incremento de la demanda, el cual -dadas las condiciones- solo podría realizarlo el sector público. Sin embargo, cada vez se ven más medidas en la dirección contraria. El fin de semana, Hollande, presidente francés, anunció recortes por 30.000 millones de euros. Si los países que tiene algo de holgura fiscal recortan, entonces aquellos cuya solvencia se encuentra en duda poco es lo que pueden hacer. Asimismo, como lo demuestra la evolución de las prestaciones sociales españolas, los recortes no necesariamente implican mejoras en el déficit fiscal.Por otro lado, cabe destacar que estas medidas no son el resultado de una modificación en las concepciones del BCE en relación a su objetivo de inflación y crecimiento. En efecto, si bien la autoridad monetaria reconoció que la Zona Euro se encontrará en recesión todo lo que resta de 2012 y buena parte de 2013, dejó bien en claro que su preocupación continúa siendo la inflación. Es por eso que las emisiones de dinero resultantes de las compras de deuda serán esterilizadas, manteniendo la base monetaria en los niveles considerados adecuados dado el objetivo de inflación del 2%. Por último, el comunicado del BCE afirmaba que estas medidas constituían un cortafuego para evitar situaciones extremases. ¿Acaso estas situaciones extremas son la salida de Grecia del Euro, y la compra de deuda es una forma de intentar paliar sus efectos adversos? Solo el tiempo dirá, pero por lo pronto –así como hace el BCE- habría que ir preparándose para pensar que lo peor todavía no sucedió.
En línea con otras charlas TED (que estamos publicando una vez en la semana), en esta caso Sherry Turkle nos ilustra de una forma estupenda y desde la psicología que está pasando con el uso de la tecnología y la forma de comunicarnos en el trabajo, en el hogar etc.. REALMENTE 20 minutos que no dejan indiferente a nadie.
A medida que esperamos más de la tecnología, ¿esperamos menos de los demás? Sherry Turkle estudia la manera en que nuestros dispositivos y las personas conectadas en línea están redefiendo la comunicación y las conexiones humanas; y nos pide que pensemos seriamente en los nuevos tipos de conexiones que queremos tener.
Creo que esta reflexión será de los temas mas relevantes en el futuro, ya que el comportamiento del individuo, la sociedad y la tecnología están cambiando de forma acelerada.
Sherry Turkle studies how technology is shaping our modern relationships: with others, with ourselves,
Regresamos del verano y luego de un agosto donde los incendios no han dado tregua nos encontramos con un panorama económico algo complicado.
En primer lugar,están los recortes anunciados en junio y julio que poco a poco se van haciendo sentir entre la población, algún que otro trabajador tiene menos sueldo, algunos desempleados pueden haber quedado sin la ayudad de 400 euros. Hay que abonar parte de algunos medicamentos que no se pagaban, la luz, el gas y el transporte con la gasolina a la cabeza están subiendo y para rematar hoy 1 de septiembre el IVA ha subido y esperemos que se mantenga así por mucho tiempo (lo digo por aquello de Rajoy: El IVA no subirá en 2013). Pero todo esto, es motivo de noticia en los telediarios y las tertulias todos los días así que no creo que haya problema para enterarse deestas cuestiones .
En este punto, me preocupa algo que poco apoco iremos escuchando en este curso obligado de economía que nos dan a los ciudadanos desde hace 4 años: la palabra “estanflación” o dicho en otros términos que “Si” que puede haber inflación y además estancamiento. En fin, esperemos que no sea necesario profundizar sobre este tema.
En segundo lugar me gustaría mencionar un idilio que poco a poco también tiene que aparecer y es la tranquilidad económica de los países del Este de Europa y de América Latina. Algunos datos comienzan a preocupar, la posible burbuja de Polonia y Brasil no es algo para dejar de lado sin más y porqué no decirlo que Colombia tenga un PIB superior a la Argentina nos ha pillado desprevenido y el problema no ha sido que a Colombia le han ido muy bien las cosas sino que a la Argentina le han ido muy mal. Pero mientras el precio de las materias primas sigan en estos niveles se pude seguir tirando hacia adelante.
Pero el punto clave y que no podemos seguir tirando para adelante es lo que pasa con la economía española y los rescates o el rescate como se quiera. Sobre esto no hay una información muy fidedigna: recuerdan los 100 mil millones para la banca, que ha pasado con esto, yo me atrevo a decir que pocos pueden explicar que está pasando con este tema y en fin llovido sobre mojado el 31 de agosto se aprueba una reforma financiera que habrá que esperar mas detalles para opinar con mayor conocimiento pero algo está claro: llega tarde en algunos casos como el de las preferentes y segundo que cambia el panorama de soberanía monetaria. Pero la estrella de la reforma es el “banco malo” que además de ser algo difícil de explicar, el gobierno se encarga de explicarlo bastante mal: un banco malo implica que alguien debe pagar la factura y que esta opción tiende a generar la idea que al final la pagarán los contribuyentes. Si le damos 15 años para saber como ha ido la cuestión, mal vamos: se imaginan ustedes dentro de 15 años donde estarán las autoridades actuales y cómo se explicará el tema.
Además de no saber muy bien como funciona: lo bueno del banco malo es sanear el sistema y lo malo del banco malo es que una vez aclarado ya sabemos el monto de la factura que debemos pagar: pero no nos engañemos esto no resuelve nada más que la actual incertidumbre de la salud del sistema financiero español a partir de allí los problemas de la economía real siguen igual que antes.
Por otra parte, vemos como en el caso de Bankia se ha dado un dinero fuera del rescate nos asemeja cada vez mas a los griegos: creen ustedes que la UE no se dará cuenta de la trampa y que le podremos engañar….
Por mucho que trate de ordenar los problemas me resulta difícil hacerlo ya que son de una envergadura tal que deberíamos reconocer que no podemos con ello: las comunidades autónomas están casi en quiebra, el déficit de este año aumenta nuestra deuda unos 60.000 millones más y los intereses que pagaremos, suponiendo que la prima no suba, será de unos 25.000 millones este año. El desempleo llegará el 26% y 6 millones de parados, la productividad no aumenta y no hay reformas de la estructura económica a la vista. Las grandes empresas multinacionales cada día valen menos y eso implica riesgos de compra.
España debe ser “ayudada” por sus socios europeos y eso significa condiciones que no siempre son del gusto del contribuyente pero es hora de reaccionar e iniciar el camino de la REFORMAS en lugar de los RECORTES, el camino de incremento de PRODUCTIVIDAD en lugar de AHORROS FORZOSOS del Gobierno y de los Particulares.
Quizá este tampoco sea el camino, pero estoy seguros que tirando hacia adelante los problemas en economía no se resuelven solos.
Os adjunto el Resumen del artículo publicado por : Ismael Ahamdanech y Daniel Sotelsek
http://www.fondodeculturaeconomica.com/editorial/trimestre/DetalleArticulo.aspx?articulo=3155
Trimestre Económico, vol LXXXIX, num 315, julio-septiembre de 2012, pp 665-692
Distribución del Ingreso, bienestar económico y pobreza en las Regiones Españolas
Resumen
En este trabajo se introducen herramientas de dominancia estocástica e inferencia estadística para descomponer la diferencia en bienestar económico y pobreza entre distintos territorios económicos en efecto desigualdad y efecto renta media. Para ello se derivan las matrices de varianzas y covarianzas de las curvas de Lorenz generalizadas que se emplean en dicha descomposición. La metodología es aplicada a España y sus regiones para el período 2003-2007, llegándose a la conclusión de que en algunas regiones, especialmente Andalucía y Madrid, la distribución de la renta es anti-pobre.
Abstract
This paper introduces inference based stochastic dominance tools to decompose the difference between economic welfare and poverty among countries or regions into inequality effect and income effect. To this aim, the variances and covariances matrix of the generalized Lorenz curve used in that decomposition are developed. The methodology is applied to Spain and its regions for the period 2003-2007. The conclusion is that in some regions, especially Andalucía and Madrid, the income distribution is clearly anti-poor.
En estos momento estamos trabajando con datos nuevos para ver el efecto de la crisis sobre la pobreza en las distintas regiones españolas, especialmente porqué como estamos viendo no todas les regiones actúan de la misma forma y la trilogía “crecimiento-distribución de la renta-pobreza” es mucho mas relevante.